कलाकार समाचार व्यापार समाचार कानूनी
क्रिस कुक द्वारा | बुधवार 22 मार्च, 2023 को पोस्ट किया गया
11वें सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ़ अपील्स ने YouTuber लताशा केबे द्वारा कार्डी बी के साथ मानहानि कानूनी लड़ाई में उसके खिलाफ दर्ज किए गए 3.8 मिलियन डॉलर के फैसले को अपील करने के प्रयास को उलट दिया है।
न्यायाधीशों का कहना है कि केबे उस फैसले को चुनौती देने में उचित प्रक्रिया का पालन करने में विफल रहे और मूल अदालत की सुनवाई के दौरान जूरी के साथ क्या सबूत साझा किए जा सकते हैं, इसके बारे में जिला अदालत के फैसलों के बारे में अपने विशिष्ट मुद्दों को स्पष्ट करने में भी विफल रहे।
कार्डी बी, जिसका असली नाम बेल्कलिस अलमनज़र है, ने केबे पर अपने YouTube वीडियो में पूर्व के बारे में किए गए विभिन्न दावों पर मुकदमा दायर किया। इसमें कानूनी दस्तावेजों के अनुसार शामिल है, कि अलमंजर “एक वेश्या थी… एक कोकीन उपयोगकर्ता थी… दाद था और अभी भी है… एचपीवी था और अभी भी है… एक बीयर की बोतल के साथ एक अपमानजनक कार्य में लगा हुआ है और … उसने एक बेवफाई की”।
अलमंजर ने केबे द्वारा लगाए गए सभी आरोपों का खंडन किया और अदालत को बताया कि YouTuber द्वारा फैलाई गई झूठी अफवाहों का उसके मानसिक स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा, जिससे रैपर उदास और आत्मघाती हो गया।
इस बीच, केबे ने मूल रूप से अदालत में स्वीकार किया कि उसने अपने YouTube चैनल पर अलमनज़र के बारे में लगाए गए किसी भी आरोप को सत्यापित नहीं किया, यहाँ तक कि रैपर ने उन दावों का सक्रिय रूप से खंडन किया।
एक जूरी ने केबे को पिछले साल जनवरी में मानहानि के लिए उत्तरदायी पाया और रैपर को लगभग 4 मिलियन डॉलर का हर्जाना दिया।
केबे ने अपील की 11 वीं सर्किट कोर्ट में अपील की कार्यवाही शुरू की, यह तर्क देते हुए कि यह अदालत में कभी साबित नहीं हुआ कि उसने अलमनज़र के बारे में अपने वीडियो बनाने में वास्तविक द्वेष के साथ काम किया और अदालत में रैपर के चरित्र के बारे में सबूतों के बहिष्करण के परिणामस्वरूप ” बहुत असमान”। ” श्रोता।
उनके जवाब में, अपीलीय न्यायाधीशों ने कल कहा: “यहाँ दो मुद्दे हैं। एक यह है कि क्या जूरी के पास अपीलकर्ताओं, लताशा केबे एट अल।, अपीलकर्ता बेल्कलिस अलमनज़र के खिलाफ मानहानि (और अन्य गोपनीयता के उल्लंघन) के लिए उत्तरदायी होने के लिए पर्याप्त सबूत थे। दूसरी बात यह है कि क्या जिला अदालत ने सबूतों को बाहर करने में गलती की है। हम मानते हैं कि केबे ने अपील के लिए किसी भी मुद्दे को बरकरार नहीं रखा है।”
यह पहले अंक में था कि न्यायाधीशों ने कहा कि केबे ने सही प्रक्रिया का पालन नहीं किया। “प्रतिवादी लताशा केबे ने एक नए परीक्षण का अनुरोध करते हुए कहा कि उसके खिलाफ जूरी के फैसले के लिए अपर्याप्त सबूत थे। लेकिन जैसा कि वह लगभग स्वीकार करती हैं, उन्होंने जिला अदालत में फैसले के बाद आवश्यक गति नहीं की। नतीजतन, हमारे पास अपील पर अपर्याप्त साक्ष्य के आपके तर्क पर विचार करने का कोई अधिकार नहीं है।”
केबे ने एक तर्क पेश किया कि इस डोमेन में कानूनी मिसाल क्यों लागू नहीं होनी चाहिए, निचली अदालत में आवश्यक गतियों को दर्ज करने में विफल रहने के बावजूद अपीलीय अदालत में दावा दायर करने की अनुमति दी। लेकिन इस मामले पर कानून की उनकी व्याख्या, न्यायाधीशों ने कहा, “गलत” है।
“केबे भी अपने स्पष्ट तर्कों को संरक्षित करने में विफल रहे,” उन्होंने बाद में जोड़ा। “केबे जिला अदालत के साक्ष्य निर्णयों के लिए अपनी चुनौतियों को ठीक से रिपोर्ट करने में विफल रहे। विशेष रूप से, वह हमें कभी नहीं बताती है कि 5,500 पन्नों के रिकॉर्ड में जिला अदालत की कथित त्रुटियां कहां पाई जा सकती हैं… क्योंकि केबे का संक्षिप्त विवरण हमारी आवश्यकता से बहुत कम है, उसने इस तर्क को छोड़ दिया है।”
नतीजतन, जिला अदालत में जूरी के मूल निर्णय को बरकरार रखा जाता है।
