सीएमयू बिजनेस न्यूज राउंडअप
क्रिस कुक द्वारा | रविवार, 7 मई, 2023 को पोस्ट किया गया
संगीत व्यवसाय में पिछले सप्ताह की प्रमुख कहानियाँ…
एड शीरन ने गीत चोरी के लिए अपनी नवीनतम कानूनी लड़ाई जीत ली। उन पर मार्विन गाये के ‘लेट्स गेट इट ऑन’ की नकल करने का आरोप लगाया गया था जब उन्होंने अपना 2014 का गीत ‘थिंकिंग आउट लाउड’ लिखा था। यह एड टाउनसेंड की संपत्ति थी, जिसने गे के क्लासिक का सह-लेखन किया था, जिसने गीतों की कथित चोरी पर मुकदमा दायर किया था। हालांकि, शीरन के वकीलों ने तर्क दिया कि दो गाने समान रूप से ध्वनि करते हैं क्योंकि वे एक ही संगीत घटकों से बनाए गए थे, जो कि छोटे संगीत खंड हैं जो अलगाव में कॉपीराइट नहीं हैं। और जूरी सहमत हो गई, शीरन के पक्ष में निर्णय लेने में केवल ढाई घंटे लगे। हालांकि परिणाम से स्पष्ट रूप से प्रसन्न, संगीतकार ने न्यूयॉर्क कोर्टहाउस के बाहर कहा: “मैं पूरी तरह से निराश हूं कि इस तरह के निराधार दावे इसे अदालत में ला सकते हैं। यदि जूरी ने इस मामले को अलग ढंग से तय किया होता, तो हम भी संगीतकारों की रचनात्मक स्वतंत्रता को अलविदा कह सकते थे। [READ MORE]
लैम्बेथ काउंसिल ने ब्रिक्सटन अकादमी को फिर से खोलने के संबंध में लंदन मेट्रोपॉलिटन पुलिस की चिंताओं को रेखांकित करते हुए एक दस्तावेज प्रकाशित किया। पुलिस बल इस बात की जांच कर रहा है कि पिछले साल लंदन में असेक शो में भीड़ क्यों इकट्ठी हुई थी जिसमें दो लोगों की मौत हो गई थी। पिछले महीने यह सामने आया कि मेट ने लैम्बेथ काउंसिल से कहा था, जो अकादमी को नियंत्रित करती है, स्थल के लाइसेंस की समीक्षा करने के लिए और सिफारिश की कि इसे रद्द कर दिया जाए। अकादमी संगीत समूह, वर्तमान लाइसेंसधारी के रूप में, का कहना है कि उसने इमारत को सुरक्षित रूप से फिर से खोलने के प्रस्ताव प्रस्तुत किए हैं। लेकिन हाल ही में जारी किए गए दस्तावेज़ में, पुलिस का कहना है कि एसेक शो में जो हुआ उसका एएमजी का विश्लेषण “बहुत संकीर्ण” है, केवल इमारत के बाहर भीड़ प्रबंधन के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। इसलिए, पुलिस का मानना है कि भविष्य में इस तरह की किसी भी घटना को रोकने के लिए उनके प्रस्ताव पर्याप्त नहीं हैं। नतीजतन, पुलिस का कहना है कि उन्होंने “परिसर के लाइसेंसधारी में विश्वास खो दिया है।” [READ MORE]
मिक्सटेप शेयरिंग प्लेटफॉर्म स्पिन्रिला प्रमुख रिकॉर्ड कंपनियों को हर्जाने में $50 मिलियन का भुगतान करने पर सहमत हो गया है। रिकॉर्डिंग उद्योग ने बिना लाइसेंस वाली रिकॉर्डिंग वाले मिक्सटेप उपलब्ध कराने के लिए 2017 में स्पिन्रिला पर मुकदमा दायर किया। उन्होंने प्रतिवाद किया कि उनके पास एक प्रणाली थी जिसके माध्यम से कॉपीराइट मालिक रीमिक्स को हटा सकते थे, और इसलिए कॉपीराइट उल्लंघन के लिए किसी भी दायित्व से अमेरिकी कानून के तहत सुरक्षित बंदरगाह संरक्षण था। लेकिन 2020 में, एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि स्पिनरिला कॉपीराइट सेफ हार्बर के तहत सुरक्षा के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए आवश्यक सभी दायित्वों को पूरा करने में विफल रही थी और इसलिए वह सभी संगीत को बिना लाइसेंस के उपलब्ध कराने के लिए उल्लंघन के लिए उत्तरदायी थी। । एक जूरी को यह तय करने के लिए निर्धारित किया गया था कि उसे क्या हर्जाना देना चाहिए, लेकिन लेबल ने इस सप्ताह अदालत को बताया कि एक समझौता पहले ही हो चुका था, जिसमें स्पिन्रिला $ 50 मिलियन का नुकसान भुगतान करने के लिए सहमत थी। स्पिनरिला के संस्थापक जेफरी कोपलैंड भी उस सौदे के हिस्से के रूप में spinrilla.com डोमेन सौंपेंगे। [READ MORE]
कान्ये वेस्ट के यीज़ी व्यवसाय के साथ स्पोर्ट्सवियर फर्म की साझेदारी के पिछले साल अचानक रद्द होने के कारण एडिडास के कई शेयरधारक कानूनी हो गए। वेस्ट की नस्लवादी और सेमेटिक विरोधी टिप्पणियों के कारण हुए विवाद के बीच उस साझेदारी को रद्द कर दिया गया, जिससे एडिडास के लिए राजस्व का एक महत्वपूर्ण स्रोत बंद हो गया और इसे बिना बिके यीजी मर्चेंडाइज में 1.2 बिलियन यूरो खोने की संभावना का सामना करना पड़ा। मुकदमेबाजी करने वाले शेयरधारकों का तर्क है कि एडिडास के मालिकों को पश्चिम जैसे किसी व्यक्ति के साथ साझेदारी करने के जोखिमों के बारे में पता था और विवाद के कारण समाप्त होने वाली किसी भी साझेदारी के नकारात्मक प्रभाव को कम करने के लिए उपाय करना चाहिए था। विशेष रूप से, वे तर्क देते हैं, पश्चिम ने 2018 में दासता के बारे में दिए गए विवादास्पद बयानों को एडिडास बोर्ड को एक बेहतर जोखिम प्रबंधन योजना लागू करने के लिए प्रेरित किया होगा। इसके बजाय, उन्होंने “यीज़ी-ब्रांडेड जूतों की अत्यधिक आपूर्ति के जोखिमों को नज़रअंदाज़ कर दिया, यदि साझेदारी अचानक समाप्त हो जाती है।” एडिडास शेयरधारक के दावों का खंडन करता है। [READ MORE]
कैटी पेरी ऑस्ट्रेलिया में एक फैशन डिजाइनर के साथ एक ट्रेडमार्क लड़ाई हार गई, जो केटी पेरी नाम के तहत उत्पाद बेचती है। डिजाइनर केटी पेरी पैदा हुआ था, हालांकि उसने अपने जीवन के हिस्से के लिए एक अलग अंतिम नाम का इस्तेमाल किया था। वहीं, पॉप स्टार पेरी का असली नाम कैटी हडसन है। प्रारंभ में, दोनों ने इस बात पर बहस की कि 2000 के दशक के अंत में ऑस्ट्रेलिया में केटी/केटी पेरी-ब्रांडेड कपड़ों को बेचने का अधिकार किसके पास था। फिर, 2019 में, केटी पेरी ने ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर किया। हाल के एक फैसले में, एक ऑस्ट्रेलियाई न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि डिजाइनर “विरुद्ध निषेधाज्ञा का हकदार है [Katy Perry’s company] उसे उल्लंघनकारी आचरण में शामिल होने से रोकने के लिए, ”और यह कि पॉप स्टार को कुछ हर्जाना भी देना चाहिए। डिजाइनर पेरी ने कहा: “यह छोटे व्यवसायों के लिए एक जीत है। हम मायने रखते हैं, ऑस्ट्रेलियाई कानून मायने रखता है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि धौंस जमाने वाले के सामने खुद के लिए खड़ा होना महत्वपूर्ण है।” [READ MORE]
