कलाकार समाचार व्यवसाय समाचार लेबल और प्रकाशक कानूनी
क्रिस कुक द्वारा | बुधवार, 5 अक्टूबर, 2022 को पोस्ट किया गया
टेलर स्विफ्ट के ‘शेक इट ऑफ’ के संबंध में गीतों की चोरी पर कानूनी लड़ाई के रूप में, कल एक अदालत की सुनवाई में इस तर्क पर ध्यान केंद्रित किया गया था कि स्विफ्ट पर मुकदमा करने वाले गीतकारों के पास मुकदमेबाजी जारी रखने का कानूनी अधिकार भी नहीं है .
गीत चोरी के इस विशेष मामले में, गीतकार सीन हॉल और नाथन बटलर स्विफ्ट पर उनके 2001 के गीत ‘प्लायस गॉन प्ले’ की नकल करने का आरोप लगा रहे हैं, जब उन्होंने अपनी 2014 की हिट लिखी थी। यह दावा मुख्य रूप से संबंधित प्रमुख पंक्तियों के बीच समानता पर आधारित है। गाने, 2001 के ट्रैक के साथ “द बीच गॉन प्ले / दे हेटर्स गोइंग टू हेट” लाइन है, जबकि ‘शेक इट ऑफ’ में प्रसिद्ध गीत “प्लेयर्स गोइंग टू प्ले, प्ले, प्ले, प्ले, प्ले / और हेटर्स” शामिल हैं। नफरत करने जा रहे हैं, नफरत, नफरत, नफरत, नफरत ”।
स्विफ्ट की कानूनी टीम ने मामले को खारिज करने के लिए कड़ी मेहनत की है, मुख्य रूप से इस आधार पर कि यह धारणा कि गेमर्स खेलते हैं और नफरत से नफरत करते हैं, कॉपीराइट होने की ऐसी धारणा पर आधारित गीत के लिए बहुत सामान्य है। लेखक अलगाव में। हाल ही में, स्विफ्ट के पक्ष ने यह समझाने के लिए भी काफी समय दिया है कि कैसे वह ‘शेक इट ऑफ’ लिखने से पहले ‘बीचेस गॉन प्ले’ नहीं सुन सकती थी, क्योंकि उसने कभी एमटीवी नहीं देखा था और पहली बार रिलीज़ होने पर मुख्य रूप से देशी संगीत में थी। .. .
मामले की देखरेख करने वाले न्यायाधीश, माइकल डब्ल्यू फिट्जगेराल्ड ने शुरू में इसे खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि गेम खेलने वाले और नफरत करने वालों के बारे में गीत कॉपीराइट सुरक्षा का आनंद लेने के लिए बहुत ही सामान्य थे। लेकिन अपील पर उस निर्णय को उलट दिया गया था, और फिजराल्ड़ तब से विवाद के केंद्र में प्रमुख कॉपीराइट तर्कों पर शासन करने के लिए बहुत अनिच्छुक लग रहा था, अपील अदालत के फैसले पर विचार करने का मतलब है कि उन मुद्दों को अदालत में जाना होगा। जूरी।
फिर भी, इसने टीम स्विफ्ट को दूसरी बार मामले को छोड़ने के लिए फिट्जगेराल्ड को मनाने की कोशिश करने से नहीं रोका। और तर्क की एक पंक्ति जिस पर पहले उतना ध्यान नहीं गया है वह यह दावा है कि हॉल और बटलर को कभी भी वैध बनाने का अधिकार नहीं था।
यह तर्क उन संबंधित प्रकाशन समझौतों पर आधारित है जो हॉल और बटलर ने अपने दिनों में ‘प्लायास गॉन प्ले’ के संबंध में किए थे। स्विफ्ट के पक्ष का तर्क है कि जबकि हॉल और बटलर गीत के लाभार्थी बने हुए हैं, इसके अधिकार अंततः इसके प्रकाशकों द्वारा नियंत्रित किए जाते हैं, जिसका अर्थ है कि केवल वे प्रकाशक मुकदमा कर सकते हैं यदि वे मानते हैं कि अधिकारों का उल्लंघन किया गया है।’प्लेस गॉन प्ले’ के लेखक। .
और ‘Playas Gon Play’ के अधिकारों को नियंत्रित करने वाले प्रकाशक कौन हैं? खैर, एमएलसी डेटाबेस के अनुसार, सोनी और यूनिवर्सल के प्रकाशन विभाग। और क्या आप जानते हैं ‘शेक इट ऑफ’ के संपादकों की सूची में कौन आता है? हाँ, सोनी और यूनिवर्सल। और क्या आप जानते हैं कि ‘शेक इट ऑफ’ गीत चोरी के मुकदमे में कॉर्पोरेट प्रतिवादियों की सूची में कौन है? हाँ, सोनी और यूनिवर्सल।
लॉ 360 के अनुसार, स्विफ्ट के कानूनी प्रतिनिधि, पीटर एंडरसन ने कल अदालत की सुनवाई में इस सब का उल्लेख किया। उन्होंने दावा किया कि जब हॉल और बटलर ने अपने प्रकाशन सौदे बंद कर दिए, तो उन्होंने ‘प्लायास गॉन प्ले’ के संबंध में मुकदमा करने के अपने अधिकार छोड़ दिए। और, उन्होंने आरोप लगाया, जब दोनों लेखकों ने अपने प्रकाशकों से उस अधिकार पर बातचीत करने के लिए संपर्क किया, तो उन प्रकाशकों ने इनकार कर दिया। संभवतः स्पष्ट कारणों से।
एंडरसन ने अदालत को यह भी बताया कि हॉल और बटलर के प्रकाशन अनुबंध व्यापक और इसलिए व्यापक थे, और दो लेखकों द्वारा अपने गीतों के संबंध में बनाए गए अधिकारों के बारे में “स्पष्ट” थे, मूल रूप से राजस्व साझा करने के लिए।
फिट्जगेराल्ड ने बताया कि इस तरह की परिस्थितियों में क्या करना है, इस पर मार्गदर्शन प्रदान करने वाले मामले कानून का एक बड़ा सौदा नहीं है – यानी, इसी तरह के विवादों में पिछले फैसले।
एंडरसन ने जवाब दिया, “इस अदालत में या न्यूयॉर्क में या कहीं और मेरे सभी अनुभव में, मैंने कभी ऐसे मामले के बारे में नहीं सुना है जहां एक वादी गीतकार जिसने इस तरह के प्रावधानों के साथ सह-प्रकाशन समझौता किया हो, आपत्तियों पर पलट गया और मुकदमा दायर किया। और संगीत प्रकाशक की सहमति के बिना जो उन अधिकारों का स्वामी है। और फिर कभी-कभी कानून की कमी होती है क्योंकि कोई इसे नहीं बनाता है। ”
यह या कोई अन्य तकनीकीता स्विफ्ट के पक्ष को इस विवाद से बचने में मदद कर सकती है या नहीं, यह देखा जाना बाकी है।