Deprecated: Function wp_get_loading_attr_default is deprecated since version 6.3.0! Use wp_get_loading_optimization_attributes() instead. in /mnt/data/blog.savefromnets.com/wp-includes/functions.php on line 5453

गाने की चोरी के मामले में जूरी ने कहा, एड शीरन ने ठगी नहीं की आइए इसे हासिल करें

कलाकार समाचार व्यवसाय समाचार लेबल और प्रकाशक कानूनी जानकारी विशेष रुप से प्रदर्शित समाचार

क्रिस कुक द्वारा | शुक्रवार, 5 मई, 2023 को पोस्ट किया गया

एड शीरन ने मार्विन गाये के ‘लेट्स गेट इट ऑन’ कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं किया जब उन्होंने अपना 2014 का गीत ‘थिंकिंग आउट लाउड’ लिखा। जो मुझे लगता है कि हम पहले से ही जानते थे, लेकिन अब हमारे पास एक अमेरिकी अदालत में इस तथ्य की पुष्टि है। ज्यूरी ने कल नवीनतम हाई-प्रोफाइल गीत चोरी के मामले पर विचार-विमर्श किया और जल्द ही शीरन के पक्ष में पाया।

यह एड टाउनसेंड की संपत्ति थी, जिसने ‘लेट्स गेट इट ऑन’ का सह-लेखन किया था, जिसने शीरन पर ‘थिंकिंग आउट लाउड’ बनाते समय पहले के गाने की नकल करने का आरोप लगाया था। उन्होंने पहली बार 2016 में कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर किया। आंशिक रूप से COVID के कारण हुई देरी के कारण, इस मामले की सुनवाई में लगभग सात साल लग गए। ज्यूरी को यह तय करने में महज ढाई घंटे लगे कि यहां कॉपीराइट उल्लंघन का कोई मामला नहीं है।

शीरन के पक्ष ने तर्क दिया कि ‘लेट्स गेट इट ऑन’ और ‘थिंकिंग आउट लाउड’ के बीच समानताएं केवल इसलिए थीं क्योंकि वे समान संगीत घटकों का उपयोग करके बनाए गए थे।

शीरन के वकील, इलीन फ़ार्कस के शब्दों में, इस सप्ताह समापन बहस के दौरान: “एड टाउनसेंड ने इन मूल संगीत घटकों का निर्माण नहीं किया। एड टाउनसेंड इन तत्वों का उपयोग और संयोजन करने वाले पहले संगीतकार नहीं थे। यह मूल नहीं था।”

फ़ार्कस ने यह भी चेतावनी दी कि ‘थिंकिंग आउट लाउड’ कहने वाले किसी भी निर्णय से ‘लेट्स गेट इट ऑन’ के कॉपीराइट का उल्लंघन होता है, जिसका गीत लेखन की कला पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा। “आप किसी भी गीतकार के टूलबॉक्स में एक आवश्यक वस्तु निकाल रहे होंगे,” उन्होंने घोषणा की। “क्या वास्तव में हम संगीत के साथ यही करना चाहते हैं?”

वादी के लिए, 2014 के लाइव प्रदर्शन का एक वीडियो जिसमें शीरन ने खुद “थिंकिंग आउट लाउड” और “लेट्स गेट इट ऑन” को मिलाया था, प्रमुख साक्ष्य था। वास्तव में, कानूनी प्रतिनिधि बेन क्रम्प ने इसे “धूम्रपान बंदूक” कहा।

लेकिन गवाह के स्टैंड पर, शीरन ने तर्क दिया कि आप बहुत सारे पॉप गानों को इस तरह से जोड़ सकते हैं, क्योंकि बहुत सारे पॉप गाने समान संगीत खंडों से निर्मित होते हैं। और वे अलग-अलग खंड, उनकी कानूनी टीम ने जोर दिया, अलगाव में कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं हैं।

अपनी गवाही में एक बिंदु पर, शीरन ने मुकदमा हारने पर संगीत छोड़ने की धमकी दी। कल के फ़ैसले के जवाब में उस धमकी को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने कहा: “ऐसा लगता है कि मुझे अपनी रोज़मर्रा की नौकरी से आख़िरकार रिटायर नहीं होना पड़ेगा।”

जबकि वह जूरी के निष्कर्ष से स्पष्ट रूप से प्रसन्न हैं, उन्होंने कहा: “साथ ही, मैं पूरी तरह से निराश हूं कि इस तरह के निराधार दावे इसे अदालत में ला सकते हैं। यदि जूरी ने इस मामले को अलग ढंग से तय किया होता, तो हम भी संगीतकारों की रचनात्मक स्वतंत्रता को अलविदा कह सकते थे।

निश्चित रूप से, शीरन जल्द से जल्द निपटाने की कोशिश करके मामले को अदालत में जाने से रोक सकता था, जो कि गीत चोरी के दावों का सामना करने वाले कुछ कलाकारों ने करना चुना है। दरअसल, शीरन ने खुद ऐसा ही किया था, जब उन पर उनके गाने ‘फोटोग्राफ’ में मैट कार्डल के ट्रैक ‘अमेजिंग’ को कॉपी करने का आरोप लगा था।

हालांकि, पिछले साल उस दावे पर चर्चा करते हुए, शीरन के ‘फोटोग्राफ’ के सह-लेखक जॉनी मैकडैड ने जोर देकर कहा कि यह “हल नहीं हुआ क्योंकि हमें विश्वास था कि हमने किसी तरह से ‘अमेजिंग’ की नकल की है।” बल्कि, उन्होंने कहा, 2015 में अमेरिका में बड़ी ‘ब्लर्ड लाइन्स’ के शासन के बाद, ऐसा लगता था कि अमेरिका में कॉपीराइट मुकदमों की “संस्कृति” थी जो “गीतकारों के लिए अच्छा नहीं चल रहा है”।

हालाँकि, आपको लगता है कि शीरन की टीम ने अंततः फैसला किया कि गाने की चोरी के दावों को निपटाने के दौरान अल्पकालिक लाभ थे और शीरन ने खुद को अदालत जाने के तनाव से बचा लिया, लंबे समय में इसने उसे हर बार दावों के लिए खोल दिया, अधिक संदिग्ध। कल परीक्षण के बाद के बयान में उन्होंने कहा, “मैं खुद को गुल्लक बनने की अनुमति नहीं देता हूं और न ही कभी दूंगा।”

और शीरन को यह मामला, और ‘शेप ऑफ यू’ गाना चोरी का मुकदमा जो यूके में दायर किया गया था, अदालत में जाने देकर, हमें अटलांटिक के दोनों किनारों में इस डोमेन में कॉपीराइट मुद्दों पर कुछ स्पष्टता मिली है।

ब्रिटेन के मामले में, जिसे पिछले साल शीरन ने जीता था, हमें इस बात की पुष्टि मिली कि, कम से कम यूके के कानून के तहत, यह तथ्य कि कम-ज्ञात गाने केवल स्ट्रीम के लिए उपलब्ध हैं, यह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि किसी अन्य कलाकार की उन तक पहुंच थी।

इस बीच, ‘थिंकिंग आउट लाउड’ शासन अमेरिकी गीत चोरी के मामलों में हाल की प्रवृत्ति की पुष्टि करता है कि लघु संगीत खंड अलगाव में कॉपीराइट सुरक्षा का आनंद नहीं ले सकते हैं और न ही इसका आनंद लेना चाहिए। कोई लंबित अपील, निश्चित रूप से। हालांकि आम तौर पर अपीलीय न्यायाधीश जूरी से भी अधिक सतर्क होते हैं।

क्या इससे शीरन और अन्य के खिलाफ गीत चोरी के दावों का प्रवाह रुक जाएगा? हम देख लेंगे। वास्तव में एक अन्य मुकदमेबाजी वर्तमान में चल रही है जिसमें एक ही विशिष्ट दावा शामिल है कि ‘थिंकिंग आउट लाउड’ ‘लेट्स गेट इट ऑन’ का उल्लंघन करता है, जिसे बाद वाले गीत में कॉपीराइट रुचि रखने वाली इकाई द्वारा लाया गया है। अब देखना यह होगा कि कल के फैसले का उस मामले पर क्या असर पड़ता है।

इस बीच, हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि संगीत कॉपीराइट मामलों में शामिल होने पर विचार करने वाला कोई भी वकील कम से कम पहले Axis Of Awesome के गाने ‘फोर कॉर्ड्स’ का एक संस्करण या दूसरा देखता है। धन्यवाद।



इसके बारे में अधिक पढ़ें: एड शीरन | एड टाउनसेंड